Дела судебные

Есть

 

Они секретные можно выложить или на почту выслать!?
Для обобщения и коллективного разума вкл.

 

Кто нибудь у пика отжал пени за просрочку заселения?

 

Соседи, а кто-нибудь проверял фактическая площадь вашего жилища совпадает с цифрами озвученными застройщиком? У меня на днях "мастера" были, мерили общую площадь для расчета ориентировочного бюджета ремонта и почему то назвали цифру почти на 3 квадрата меньше заявленного ПиКом Думаю, было бы логично наоборот завысить метраж.

 

Добрый день, Сосед.
У меня в трешке тоже площадь не совпала с той, что указана в тех.плане, по факту у меня меньше, пошла в БТИ, мне показали кипу бумаг, сказали что техники замеряли каждую квартиру лазерной рулеткой на высоте примерно метр от уровня пола. Для того, чтобы оспорить площадь сказали, что нужно подать заявление, но при этом предоставить свидетельство о гос.регистрации права собственности, которого у меня до сих пор нет, а ремонт я уже начала делать... Поэтому "заморачиваться" на эту тему перестала...

 

....а я вот думаю, что за 3 квадрата около 200 тыс. можно и в последствии в кухню вложить

 

Добрый день.
Подготовил все документы для подачм в суд на ПИК за просрочку передачи квартиры.
Подскажите, кто уже подавал документы, какой алгоритм подачи их суд (я планирую подавать в Мытищах)?

 

адвокат нужен наш сосед почти даром? какой алгоритм подачи их суд (я планирую подавать в Мытищах)?

 

Сегодня завершилось слушанье в Мытищинском суде по моему иску к ПИК-Региону о просрочке исполнения договора. Вообще сам процесс прошел на удивление быстро. Было всего два заседания. Исковое заявление я подготовил на основе того, что выкладывали здесь на форуме. Само слушанье тоже напоминало сценарий, описанный выше: ПИК передал судье отзыв на претензию точно такую же как была выложена на форуме (единственно, что меня смутило, когда он это успел сделать, поскольку на первое заседание его представитель не явился, а на во время второго оно уже было в деле. Судья объяснила это тем, что он в первый раз опоздал, и принес его ей позже). Судья меня также спросила обосновать, почему я подписал АПП с пунктом, что я не имею претензий к ПИК, а также какие таки моральные страдания я понес, что включаю их в свой иск. Поскольку, благодаря форуму я уже ожидал этих вопросов, я на них ответил. Так же я указал на ошибки, допущенные ПИКом в отзыве. Хотя, как мне показалось, все эти вопросы задавались просто ради проформы. Поскольку сразу же после этого, нас попросили удалиться, что дать судье принять решение. Не прошло и 2 минут, как нас позвали и огласили решение, причем оно было уже у неё написано. Поэтому, полагаю, это не первое ее подобное решение, и процесс, скорее всего представляет собой лишь формальность. Теперь самое интересное: иск удовлетворили, но присудили мне следующее: 25 тыс. - сумма по иску, 15 тыс.- сумма штрафа, 5 тыс. - компенсация морального вреда. Это все вместе, примерно, составляет 1/5 от той суммы, которая у меня получилась только по формуле расчета пени, и это не считая суммы штрафа. Т.е. на постановление ВС (касательно исключительного и взвешенного подхода к сокращению сумм исков по делам о защите прав потребителей), о котором говорилось выше, суд никакого внимания не обращает.
Что посоветуете делать дальше? Опротестовывать решение в вышестоящем суде? Кто-нибудь это уже делал? У кого есть опыт в таких делах? Какие перспективы принятия там более справедливого решения?

 

Скорее всего пик сам подаст опеляцию на уменьшение неустойки! Так что ждите!))

 

Добрый день.
Сегодня получил решение Мытищинского суда по делу о претензии к ПИК-Р о просрочке передачи квартиры.
Никто из формучан еще не пытался опротестовывать подобные решения? Я понимаю, что в Мытищинском суде - это уже не первое дело.
М.б. у кого-то уже есть образец, который можно было бы взять за основу для составления аппеляции?
Или м.б. составим общими усилиями шаблон аппеляции (по аналогии с исковым заявлением в суд, который ранее выкладывали здесь на форуме), что бы всем потом удобнее оспаривать данные решения?

 

хорошо бы все выкладывали здесь документы- можно было бы помочь друг другу .
Кстати , кто со студий получил компенсацию от пика за мошенничество по незаконным доплатам?

 

Добрый день.
Подготовил проект апелляции на решение Мытищинского суда (см. выше).
Прошу посмотреть на предмет замечаний/предложений.
Планирую подавать в пятницу, так что буду рад оперативной помощи.
Заранее спасибо.
(присоединть файл не получилось, поэтому выкладываю текст в сообщении)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение Мытищинского городского суда от 24 июня 2013 г. (дело №2-2771/12)

24 июня 2013 г. Мытищинским городским судом Московской области рассмотрен иск _______________________ (далее также – Истец) к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее также – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 257 148,55 руб. за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа в размере 128 574,28 руб. за несоблюдение Ответчиком добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные Истцу нравственные страдания, чувство возмущения и обиды, вызванные непрофессиональными действиями Ответчика.
Решением Мытищинского городского суда требования Истца удовлетворены частично. Решено взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 15 000 руб.
Истец не согласен с принятым решением суда в части величин начисленной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по нижеследующим причинам.
Применение судом ст. 333 ГК РФ в данном случае не является правомерным, поскольку в соответствии со ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению Ответчика с обязательным указанием им мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако, никаких обснований, в том числе особенных, что позволило бы считать данный случай исключительным, Ответчиком представлено не было.
Дополнительно, необходимо отметить, что неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (ЗПП) и исчисляемая по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ носит не компенсаторный, а сугубо штрафной характер. Это явствует из текста п. 3 ст. 31 и п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП: «потребитель при обнаружении недостатков … оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков … оказанной услуги», «соответствующего уменьшения цены … оказанной услуги», «возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков … оказанной услуги своими силами или третьими лицами», что в любом из перечисленных вариантов фактически означает полное возмещения убытков независимо и сверх требования об уплате пени. Таким образом, соразмерять величину убытков, причинённых Истцу-потребителю Ответчиком-исполнителем с размером неустойки (пени), предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП и исчисленной по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, необоснованно, поскольку указанные пени взыскиваются в силу закона независимо не только от размеров убытков, но даже от выдвижения Истцом-потребителем требования о возмещении убытков. Из такого правового положения неустойки (пени), предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП и исчисленной по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, можно сделать вывод о неприменимости к ней ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая Истцом неустойка носит сугубо штрафной характер, и не предполагает ее соразмерение с последствиями для Истца нарушения Ответчиком сроков исполнения требований Истца-потребителя. Пунктом 12 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 2) Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что: «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в …ст. 31» Закона о ЗПП, «…определяется судом, исходя из цены … оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено … исполнителем … на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13» Закона о ЗПП, «обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6). Учитывая, что Закон о ЗПП «не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». По мнению Истца касательно «степени выполнения обязательства должником», суду необходимо учесть тот факт, что Ответчик не выполнил обязательство, установленное ст. 31 Закона о ЗПП ни в какой степени, т.е. полностью не выполнил обязательство, которое служит согласно Закону о ЗПП основанием для начисления неустойки (пени). Истец также полагает, что «принимая во внимание» «имущественное положение истца», суду следует обратить внимание не на абсолютные величины доходов, расходов или стоимость принадлежащего Истцу имущества, а на сравнительное имущественное положение Истца-потребителя и Ответчика-исполнителя и на то, насколько повлияет на этот показатель взыскание пени в размере, испрашиваемом Истцом. В применении к настоящему спору как абсолютное, так и относительное имущественное положение Истца-потребителя во много десятков (а то и сотен) раз хуже, чем имущественное положение Ответчика-исполнителя. Поэтому это основание снижения неустойки (пени) не может быть применено. Что же касается учёта судом «иного, заслуживающего уважения, интереса ответчика», то необходимо принять во внимание, что Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, у которой есть только один «заслуживающий уважения, интерес» - извлечение прибыли («…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг…» п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Такой интерес не может учитываться преимущественно перед интересом потребителя и перед штрафными санкциями, стимулирующими соблюдение интересов потребителя.
В этой связи, необходимо так же отметить, что значение Закона РФ "О защите прав потребителей" заключается во влиянии законодательства на фактическое экономическое неравенство сторон с целью уравнения участников регулируемого правоотношения "потребитель - предприниматель" посредством обеспечения потребителя эффективными средствами защиты от злоупотреблений контрагента, который в условиях борьбы за прибыль может переложить свои коммерческие риски на потребителя посредством неисполнения обязательства или его ненадлежащего, в том числе и несвоевременного, исполнения.
Определенный судом размер возмещения морального вреда, не компенсирует в полной мере понесенных Истцом нравственных страданий, чувства возмущения и обиды, вызванные непрофессиональными действиями Ответчика. Необоснованные и незаконные действия Ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство Истца, застав ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться его вседозволенности, от которого он фактически находился в экономической зависимости в силу особенностей договорных отношений (предварительная 100% оплаты цены договора), усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм права, а также причинили другие нравственные страдания Истцу и его близким. Дискриминационные действия Ответчика, выражающиеся в том, что несмотря на публикуемые в средствах массовой информации заявления о том, что «Группа Компаний ПИК» (к которой принадлежит Ответчик) «…не первый год занимаясь строительством и продажей недвижимости… в Московской области, … всегда заботится о своих клиентах и гарантирует высочайшее качество услуг. С Группой Компаний ПИК покупка недвижимости превратится в позитивный интересный процесс…» (сайт ГК ПИК в сети Интернет), никакой своевременной информации о реальной дате передачи квартиры не сообщалось, телефонные запросы и письменные обращения Истца Ответчиком игнорировались, что вызывало чувства ущербности, неполноценности, обделенности. Единственный полученный ответ от Ответчика (лист дела 31) на претензию Истца (лист дела 21) не только не содержал в себе ответ на поставленные по существу дела вопросы, но и нес в себе скрытый умысел дополнительного уничижения, поскольку содержал информацию не относящуюся к теме направленной Истцом претензии. Кроме того, неправомерные действия Ответчика негативно отразились на членах семьи Истца. К тяжелым переживаниям, вызванным задержкой сроков передачи квартиры вкупе с отказом Ответчика идти на какой-либо контакт, добавилось ощущение безысходности, вызванное мыслью о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывалось на морально-психологическом климате в семье Истца и, прежде всего, пагубно отражалось на взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным - суд неправомерно снизил законную неустойку, величину штрафа и размер компенсации понесенного морального вреда.
С учетом вышеизложенного, а также на основании ст. 320, ст.328, ст.330 ГПК РФ Истец
ПРОСИТ СУД:

1) Решение Мытищинского городского суда от 24 июня 2013 г. по делу №2-2771/12 изменить;
2) взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ____________ 257 148,55 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве;
3) взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ____________ штраф в размере половины присужденной в пользу потребителя суммы – 128 574,28 руб.;
4) взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ____________ сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Приложение:
1. копия настоящей апелляционной жалобы для Ответчика на 4 листах

 

Да уж ересь какая-то, на каком основании была занижена неустойка, если формула расчета утверждена федеральным законом? Это так штрафы и прочие взыскания за админ.нарушения должны снижать.



Есть какие-нибудь новости с ФРОНТОВ?

 

Сообщаю новости о суде с ПИКом
28.08.13 в Московском областном суде было рассмотрение мой аппеляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда о присуждении неустойки ПИК-Р за просрочку передачи квартиры. Заседание было быстрым, не более 10 минут. Докладывающий судья зачитала сжато историю вопроса, акцентировав особо внимание, что просрочка была всего 3 месяца. Затем председатель спросила, есть ли что добавить сторонам. Представитель ПИКа заявил, что считает принятое решение суда справедливым и просил оставить его в силе, я, со своей сторон, что считаю, что суд необосновано воспользовался применением ст.333 и не учел разъяснения Верховного суда по этому вопросу. Cуд удалился на совещание и почти сразу вернувшись, отклонил жалобу, оставив решение Мытищинского суда в силе.
Не знаю, что будет в письменном решении, но со слов судей они также посчитали небольшой срок просрочки достаточным основанием для снижения неустойки.

 

....и что в итоге?

 

В итого то, что апелляция осталась без удовлетворения. Подтверждена сылка на ст.333, на основании которой и была снижена неустойка мытищинским городским судом.
Теперь, видиом, следующий этап - касационная жалоба в Московский областной суд.

 

....УДАЧИ!!!

 

ВАм же ж предлагали адвоката, который почти бзплатно порвал бы Пик .
Кстати он добивает дело по возврату мошеннических доплат по лишним метрам .
Кто хочет принять участие в коллективных действиях на почту asn@smtp.ru кидайте свои контакты.
Возвраты сумм будут серьезные особенно для студийцев. от 500 000 !!!

народ усатл или точнее устал...
пик нае...хал на многие тысячи.
состоялось прелестное заседаньице - просьба у кого остались имущественные претензии к пик обратиться, ОСОБО касется гаражников, студийцев и коммерчсских метров